Court ruling № 135535277, 07.04.2026, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/7207/26

Справа № 754/4942/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 після відновлення постачання електричної енергії до робочого місця головуючого канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за позовом про стягнення коштів.

У позові вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 та саме за цією адресою направлено копію поданих до суду документів.

За наданою на запит суду інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи з 27.12.2001 реєстрація відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2026 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов не містить, повної офіційно задокументованої адреси реєстрації відповідача.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України сторона позивача не додає до позову доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу за адресою останньої відомої/задокументованої реєстрації відповідача ( АДРЕСА_3 ).

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків позову та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ).

07.04.2026 головуючому канцелярією суду передано надіслану позивачем заяву на усунення недоліків та якою ухвала суду остаточно не виконана, зокрема, позивачем не подано нової редакції позову із зазначенням повної і правильної адреси відповідача, як це вимагається положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не подано доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу нової редакції позову за адресою реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку вказаного в ухвалі суду від 31.03.2026 для усунення недоліків.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/4942/26 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки, 6, кабінет 13) залишити без руху з наданням вказаного в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2026 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2026 строку про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: