Court ruling № 135528893, 08.04.2026, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

про скасування заочного рішення

08 квітня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/1541/25

провадження № 2-п/485/3/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Бодрової О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

Суть заяви

Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм заочним рішенням від 23 вересня 2025 року в справі № 485/1541/25, задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором №3876926 від 23.08.2020 у загальній сумі 20602,60 грн, стягнув із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

16 лютого 2026 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє Пащук Артем Ігорович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що у судовому засіданні відповідач участі не брав, оскільки належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, так не проживає за місцем реєстрації та проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим був позбавлений можливості подавати свої заперечення щодо предмету спору та надавати докази. Про наявність заочного рішення суду та його правові наслідки фактично дізнався лише після відкриття виконавчого провадження, а саме через Дію. Крім того, відповідач має істотні заперечення щодо позовних вимог, не погоджується з розрахунком заборгованості, нарахованими відсотками. Вважає,що положення договору є нечіткими.

18 березня 2026 року через систему «Електронний суд», від ТОВ «Алекскредит» надійшла заява (заперечення), де зазначають, що положення договору є чіткими та зрозумілими. Відсотки були нараховані відповідно до умов договору. На підставі викладеного, просять відмовити у задоволенні заяви, а заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року залишити без змін.

Позиції учасників справи

Учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відсутні підстави для відкладення розгляду заяви.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом призначався судовий розгляд на 23 вересня 2025 року. Відповідач повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. 23 вересня 2025 року суд ухвалив рішення в справі.

Разом з тим, суд вважає поважною причиною неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки судом встановлено, що конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем надана довідка, що він є ВПО та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Наведена обставина дійсно позбавила відповідача подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов, скористатися іншими своїми процесуальними правами та надати докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2025 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №485/1541/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 травня 2026 року о 9:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового о засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08 квітня 2026 року.

Суддя О.П.Бодрова