Court ruling № 135511239, 03.04.2026, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/22666/25

Провадження № 2-п/161/43/26

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Заява мотивована тим, що заочне рішення від 12.02.2026 підлягає скасуванню, оскільки заявник не з`явився в судове засідання з поважних причин через перебування за межами України (м. Гданськ, Польща) з 23.02.2022, що разом із неналежним повідомленням про розгляд справи позбавило його права на захист. Щодо суті позову заявник зазначає про повну незгоду з вимогами, вказуючи на незаконність нарахування відсотків у сумі 59 250,92 грн поза межами строку кредитування та їхню невідповідність принципам справедливості й розумності. Просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення суду.

23.03.2026 заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив скасувати заочне рішення у справі.

27.03.2026 на адресу суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтоване тим, позивач просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на належне інформування відповідача, в тому числі через застосунок «Дія», та відсутність обмежень у доступі до матеріалів справи. Заперечення обґрунтовані тим, що умовами договору передбачена автоматична пролонгація кредитування у разі наявності заборгованості, на що відповідач надав добровільну згоду при підписанні. Відтак, нарахування відсотків є правомірним, оскільки строк користування коштами продовжився автоматично без вчинення додаткових дій сторонами. Розгляд заяви позивач просить здійснювати за відсутності свого представника, залишивши рішення суду від 12.02.2026 без змін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2026 року по справі № 161/22666/25 задоволено позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що через тривале перебування за кордоном та відсутність фізичної можливості прибути в Україну, він не був належним чином поінформований про час і місце розгляду справи, що призвело до порушення його права на судовий захист

Згідно матеріалів справи, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 08.12.2025 та 12.02.2026 на електронну адресу суду відповідач надсилав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з його проживанням за межами країни.

Суд зазначає, що відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи, не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву чи інших доказів, обмежившись лише клопотаннями про відкладення засідань через перебування за кордоном. При цьому перебування за межами України не перешкоджало реалізації його права на захист, оскільки відповідач мав можливість подати письмові пояснення дистанційно або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових: поважність неявки в судового засідання, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є істотність доказів, на які посилається відповідачка, для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим слід залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором- залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк