Court ruling № 135510893, 03.04.2026, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

УХВАЛА

про зупинення провадження

03 квітня 2026 рокуСправа № 495/3014/13-ц Номер провадження 4-с/495/12/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Федоровій Л.А.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1 Лашиної Л.П.

головного державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Аблової О.А.

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Гербея А.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гербея Андрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі № 495/3014/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №4162036,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна справа №495/3014/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №4162036.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до судового розгляду.

03.04.2026 у судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Гербей А.А. надав суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №4162036.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває скарга ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржника: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню №4162036.

На даний час в провадженні Одеського апеляційного суду, суддя-доповідач Лозко Ю.П. перебуває цивільна справа №495/11350/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів за період з грудня 2013 року по травень 2016 року.

Відтак, у зв`язку з тим, що остаточне рішення по справі №495/11350/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів за період з грудня 2013 року по травень 2016 року може суттєво вплинути на результат розгляду справи №495/3014/13-ц за скаргою скарга ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржника: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції по виконавчому провадженню № 4162036, адвокат Гербей А.А. вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 адвокат Гербей А.А. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, зазначив, що в Одеському апеляційному суді відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексі аліментів за період з грудня 2013 року по травень 2016 року. У випадку задоволення позовних вимог Одеським апеляційним судом, який зараз слухає відповідну цивільну справу, відпаде необхідність у подальшому розгляді даної скарги на дії державного виконавця. Крім того, розгляд цієї скарги за відсутності судового рішення Одеського апеляційного суду може призвести до ухвалення судових рішень, що фактично стосуються одного й того самого предмета спору, а саме індексації аліментів за один й той самий період, що у свою чергу, створює ризики подвійного стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні головний державний виконавець Білгород-Дністровського ВДВС в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Аблова О.А. підтримала клопотання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечувала проти зупинення провадження, зазначивши, що предмет розгляду в апеляційному суді та у даній скарзі є спорідненим, проте не тотожним. Зокрема, в апеляційному суді розглядається питання щодо суми індексації аліментів. Натомість предметом даної скарги є бездіяльність державного виконавця, яка полягає у невиконанні вимог законодавства щодо проведення індексації аліментів. Таким чином, в апеляційному суді вирішується питання щодо розміру суми індексації аліментів, тоді як у межах цієї скарги оскаржується невиконання державним виконавцем обов`язку застосувати передбачену законодавством методику нарахування заборгованості, зокрема в частині індексації аліментів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, перевіривши клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч.1 ст.251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст.2 ЦПК України).

Встановлено, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа №495/11350/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексі аліментів за період з грудня 2013 року по травень 2016 року.

Обставини, які є предметом дослідження у справі, що розглядається Одеським апеляційним судом, безпосередньо впливають на правильність визначення розміру заборгованості та відповідно на оцінку правомірності дій державного виконавця. Висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності права на індексацію аліментів та її розміру матимуть істотне значення для вирішення даної скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, вимоги діючого законодавства, неможливість розгляду по суті даної справи (скарги) до прийняття Одеським апеляційним судом постанови у справі №495/11350/24, оскільки судове рішення, матиме істотне, преюдиційне значення для розгляду даної справи (скарги), суд враховуючи норми чинного законодавства, встановлені обставини, які, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи № 495/3014/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №4162036, у зв`язку з чим суд вважає клопотання представника боржника ОСОБА_2 адвоката Гербея А.А. про зупинення провадження по справі правомірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гербея Андрія Анатолійовича про зупинення провадження у справі № 495/3014/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №4162036 задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 495/3014/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби в Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №4162036 зупинити до розгляду Одеським апеляційним судом цивільної справи №495/11350/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2026 року, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів за період з грудня 2013 року по травень 2016 року та набрання законної сили відповідним судовим рішенням у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026 року.

Суддя Віталій МИШКО