Decision № 135501439, 18.03.2026, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/531/26

Провадження № 2-о/589/81/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Добкевич Ольга Станіславівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

- про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Добкевич О.С., із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 07 жовтня 2025 року №04-01/131-1 та архівної довідки від 07 жовтня 2025 року №04-01/131, виданих архівним відділом Шосткинської міської ради.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник має право на пенсію за віком, а тому звернулася до Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) місто Шостка Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення такої пенсії.

За результатами розгляду поданої заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківської області прийнято рішення, в якому ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 31.07.1984 по 10.10.1986 за архівною довідкою від 07.10.2025 №04-01/131-1, оскільки по батькові заявника було написано скорочено « ОСОБА_3 ».

Встановлення цього факту ОСОБА_1 потрібно для призначення їй пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Добкевич О.С., не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Представник заявника - адвокат Добкевич О.С. надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримують в повному обсязі. (а.с.26)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав пояснення, в яких просить розглядати справу за його відсутності. (а.с.27)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до фотокопії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 29 листопада 2019 року, орган що видав:5928, вбачається, що зазначений документ виданий на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7)

Згідно із фотокопією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 12 червня 1965 року, місце реєстрації Миронівська с/рада Шосткинського району Сумської області, (мовою оригіналу) « ОСОБА_4 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08 червня 1965 року зроблено відповідний запис за №14, та її батьками є: батько (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 », мати (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 ». (а.с.10)

Із фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 , виданого 06 вересня 1986 року, місце реєстрації міськЗАГС м. Шостка Сумської області, вбачається, що (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_4 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 06 вересня 1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено запис за №588. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_8 , дружині - ОСОБА_8 . (а.с.11)

Відповідно до фотокопії трудової книжки, серія НОМЕР_4 , заповненої 31 липня 1984 року, вбачається, що трудова книжка видана на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_9 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також є наступні відомості про роботу: Шосткинський міський побутовий комбінат, 31.07.1984 прийнята кравцем 4-го розряду з пошиття легкого жіночого одягу, 10.10.1986 звільнена за власним бажанням зв`язку із виїздом. (а.с.12-14)

Як вбачається з фотокопії архівної довідки виданої Архівним відділом Шосткинської міської ради 07 жовтня 2025 року за №04-01/131, у наказі з особового складу від 30.07.1984 №100-к по Шосткинському міському побутовому комбінату значиться: мовою оригіналу «..4.Принять ОСОБА_4 з 31.07.84г. портной 4 разряда по пошиву легкой женской одежды…». У наказах особового складу Шосткинського міського побутового комбінату за 1986 рік відомості про звільнення з роботи мовою оригіналу « ОСОБА_4 » значиться з серпня 1984 року по вересень 1986 року включно. Вказана посада «порт.». (а.с.16)

Як вбачається з фотокопії архівної довідки виданої Архівним відділом Шосткинської міської ради 07 жовтня 2025 року за №04-01/131-1, у відомостях по нарахуванню заробітної плати робітникам Шосткинського міського побутового комбінату за 1984-1986 роки, мовою оригіналу зазначено, що « ОСОБА_4 » значиться на посаді «порт.» і вказана заробітна плата за 1984-1986 роки. (а.с.17)

Відповідно до фотокопії Рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.01.2026 номер справи 184250013042, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з недостатньою кількістю страхового стажу, оскільки не був зарахований період роботи з 31.07.1984 по 10.10.1986. За архівною довідкою від 07.10.2025 №04/01/131-1, виданою архівним відділом Шосткинської міської ради по батькові заявника вказано як « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним та відсутня відмітка про те що працівників з таким ПІБ не існує. (а.с.18-20)

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Добкевич Ольга Станіславівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка від 07 жовтня 2025 року №04-01/131-1, видана Архівним відділом Шосткинської міської ради, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка від 07 жовтня 2025 року №04-01/131, видана Архівним відділом Шосткинської міської ради, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Сторони:

- заявник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 61022, місто Харків, майдан свободи, Держпром, під`їзд 3, поверх 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 14099344.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша