Court ruling № 135486116, 07.04.2026, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/9558/23

Провадження № 1-кс/727/1380/26

УХВАЛА

07 квітня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 27.03.2026 року по кримінальному провадженню № 12023260000000283 від 07 квітня 2023 року під головуванням судді ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву клопотання, в якій вказав, що дана справа не розглядається по суті на протязі вже трьох років, за весь цей час судом заслухано лише показання потерпілого, решта засідань перенесено, подані ним клопотання судом не розглянуті, в зв`язку із чим він просить замінити головуючу суддю ОСОБА_5 на колегію з трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 року вищезазначену заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 07.04.2026 року ОСОБА_3 зазначив, що він не заявляє відвід судді ОСОБА_5 , а подав клопотання про розгляд кримінального провадження № 12023260000000283 колегіально судом у складі трьох суддів, а тому просить суд не вирішувати та залишити без розгляду його заяву-клопотання від 27.03.2026 року про відвід головуючій судді, оскільки він його не підтримує.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав на відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 подали письмові заяви, в якій просили розгляд заяви про відвід судді розглядати без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання також не з`вилися, адвокат ОСОБА_10 письмово просив його провести без їх участі.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді, якому заявлено відвід (самовідвід, не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 6ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву про відвід, її не підтримує та заявляє про її залишення без розгляду, відсутні підстави для розгляду цієї заяви по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 75, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 12023260000000283 від 07 квітня 2023 року залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1