Decision № 13547787, 24.01.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/56324.01.11 За позовомСлужби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим

доПриватного акціонерного товариства «Магістральполіс»

простягнення 2423,56 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –не з’явився; від відповідача –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2010 року Служба автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (далі –позивач або Служба) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс»(далі – відповідач або Товариства) про стягнення 2359,31 грн. боргу, 64,25 грн. інфляційних втрат, всього 2423,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Товариством своїх зобов’язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду м. Києва 24.12.2007 у справі № 34/289 (далі –Мирова угода) щодо сплати Службі боргу згідно пункту 3 Мирової угоди.

Товариство письмових заперечень проти позову не подало, в судове засідання не з'явилось, хоча було належним чином повідомлено про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу відповідача: м. Київ, вул. Горького, 51 та поштову адресу: м. Київ, вул. О. Гончара, 52, зазначені в позовній заяві.

Вказана юридична адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Товариства суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Товариства не надходило.

Від позивача надійшла телеграма, відповідно до якої останній просив суд розглянути справу за відсутності його представника за наявними матеріалами справи.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 34/289 було затверджено Мирову угоду, відповідно до пункту 3 якої Товариство зобов’язується сплатити Службі заборгованість в сумі 10519,31 грн. в повному обсязі в період з 01.06.2008 по 31.12.2010; сплата заборгованості здійснюється Товариством, починаючи з 01.06.2008, шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок служби, щомісячно в строк до десятого числа поточного місяця рівними платежами в сумі 340 грн.; сума останнього платежу –за грудень 2010 року складає 319,31 грн. за вищенаведеним графіком погашення заборгованості:

№ п/пРік МісяцьСтрок внесення

чергового платежуСума платежу

1.2008 Червеньдо 10.06.2008340 грн.

2.2008Липеньдо 10.07.2008340 грн.

3.2008Серпеньдо 10.08.2008340 грн.

4.2008Вересеньдо 10.09.2008340 грн.

5.2008Вересеньдо 10.10.2008340 грн.

6.2008Листопаддо 10.11.2008340 грн.

7.2008Груденьдо 10.12.2008340 грн.

8.2009Січеньдо 10.01.2009340 грн.

9.2009Лютийдо 10.02.2009340 грн.

10.2009Березеньдо 10.03.2009340 грн.

11.2009Квітеньдо 10.04.2009340 грн.

12.2009Травеньдо 10.05.2009340 грн.

13.2009Червеньдо 10.06.2009340 грн.

14.2009Липеньдо 10.07.2009340 грн.

15.2009Серпеньдо 10.08.2009340 грн.

16.2009Вересеньдо 10.09.2009340 грн.

17.2009Вересеньдо 10.10.2009340 грн.

18.2009Листопаддо 10.11.2009340 грн.

19.2009Груденьдо 10.12.2009340 грн.

20.2010Січеньдо 10.01.2010340 грн.

21.2010Лютийдо 10.02.2010340 грн.

22.2010Березеньдо 10.03.2010340 грн.

23.2010Квітеньдо 10.04.2010340 грн.

24.2010Травеньдо 10.05.2010340 грн.

25.2010Червеньдо 10.06.2010340 грн.

26.2010Липеньдо 10.07.2010340 грн.

27.2010Серпеньдо 10.08.2010340 грн.

28.2010Вересеньдо 10.09.2010340 грн.

29.2010Вересеньдо 10.10.2010340 грн.

30.2010Листопаддо 10.11.2010340 грн.

31.2010Груденьдо 10.12.2010319,31 грн.

Всього:10519,31 грн. На виконання пункту 3 Мирової угоди Товариство сплатило Службі 8160 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Товариство у визначений пунктом 3 Мирової угоди строк повинно було сплатити борг у сумі 10519,31 грн.

Проте, Товариство, як у встановлений пунктом 3 Мирової угоди строк, так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо сплати боргу у сумі 2359,31 грн. не виконало.

Зворотного матеріали справи не містять.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Товариства 2359,31 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога Служби про стягнення з Товариства інфляційних втрат підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Служби в сумі 64,25 грн. інфляційних втрат. Розрахунок інфляційних втрат відповідає нормам законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Товариство не скористалось наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Служба в обґрунтування своїх позовних вимог не спростувало.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Магістральполіс» (03150, м. Київ, вул. Горького, будинок 51, ідентифікаційний код 31240251) на користь Служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметская, будинок 184/1, ідентифікаційний код 24407290) 2 359 (дві тисячі триста п’ятдесят дев’ять) грн. 31 коп. боргу, 64 (шістдесят чотири) грн. 25 коп. інфляційних втрат, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.