Court ruling № 135477789, 06.04.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
06.04.2026
Case No.
914/552/26
Document №
135477789
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2026 р. Справа № 914/552/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства «ВОЛЯ», м. Львівдо відповідача:Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, м. Сокільники, Львівська область про:визнання суми пайового внеску зменшеною та сплаченою на суму виконаних робіт у розмірі 2 015 611,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «ВОЛЯ», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із зустрічною позовною заявою до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, м. Сокільники, Львівської області про визнання суми пайового внеску зменшеною та сплаченою на суму виконаних робіт у розмірі 2 015 611,92 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, які додаються до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.10.2023 у справі №906/1026/22 вказала, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162, пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання останнього.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 підтвердила, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Заявлена у зустрічному позові позовна вимога спрямована на захист майнового інтересу позивача (який водночас є відповідачем за первісним позовом) у грошовій формі в розмірі 2 015 611,92 грн. Крім того, позивач визначив ціну позову у такій самій сумі. Разом із тим, до матеріалів справи не долучено доказів сплати судового збору, а підстави звільнення від його сплати у позовній заяві не зазначені.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно, за подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Воля» мало обов`язок сплатити 24 187,34 грн (2 015 611,92 грн * 1,5% * 0,8) судового збору.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Воля» у справі №914/552/26 без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки у спосіб надання доказів сплати судового збору у розмірі 24 187,34 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Воля» у справі № 914/552/26 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Воля» строк у 10 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених у зустрічній позовній заяві недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 24 187,34 грн.

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135477789 ?

Документ № 135477789 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135477789 ?

Дата ухвалення - 06.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135477789 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135477789 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 135477789, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 135477789, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 135477789 refers to case No. 914/552/26

This decision relates to case No. 914/552/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135477788
Next document : 135477790