Court ruling № 135476563, 07.04.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/703/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Додатка Олександра Володимировича (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Оніщенко В.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Додатко Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.12.2025 №54/139-р/к по справі №54/61-25. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Також разом із позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії справи №54/61-25 для огляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято на підставі припущень та за відсутності належних доказів порушення позивачем вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції". Разом з тим, позивач зазначає, що відповідачем визначено розмір штрафу на підставі нормативного акту (Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого Розпорядженням Антимонопольного комітету України 14 грудня 2023 року №22-рп), який не може застосовуватися до правовідносин, що склалися, оскільки торги відбулися до набранням законної сили вказаним порядком.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Додатка Олександра Володимировича залишено без руху на підставі статті 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.04.2026.

12.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання 07.04.2026 позивач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2026 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

3. Відповідачу надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук