Єдиний державний реєстр судових рішень
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1057/26
Провадження № 3/376/317/2026
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
25.01.2026 о 13 год 00 хв в Київській області Білоцерківського району в м.Сквира по вул. Незалежності, буд.1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА, нз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив зіткнення з ТЗ Мitsubishi Outlander, нз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.08.2004 вилучено та перебуває на зберіганні в Батальйоні №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження у зв`язку з ожеледицею, дорога не була посипана піском.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575101 від 25.01.2026 року; схемою місця ДТП; та ін.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 665,60 грн., за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили
Суддя С. С. Ловінська
The court decision No. 135472649, Skvyra District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.04.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 376/1057/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: