Decision № 135468049, 02.04.2026, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

02.04.2026

Справа № 497/1806/24

Провадження № 2-о/497/2/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

присяжних Мокан О.В., Семиненко О.В.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що його рідний дядько, брат матері, є інвалідом дитинства першої групи "А" та потребує постійного стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями, у зв`язку з чим, може бути визнаний недієздатним, тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою судді від 06.08.2024 року було відкрито провадження по справі (а.с.21), а 09.09.2024 по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження зупинено (а.с.26).

17.03.2026 року справа повернулася до суду після проведення експертизи та судом поновлено провадження по справі і призначено судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав 09.09.2024 року заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.24), надав висновок ради з опіки та піклування при виконавчому комітеті Василівської сільської ради.

Представник заінтересованої особи - Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи сільський голова надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування.

Заінтересована особа ОСОБА_2 викликався в судове засідання за місцем реєстрації, до суду не з`явився.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №098397, являється інвалідом першої групи з дитинства, група «А», яка встановлена безстроково, дата огляду 24.10.2011 року (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №237 від 08.04.2025 року Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, у наслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хворіб 10-го перегляду), внаслідок чого, він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є рідним племінником з боку сестри ОСОБА_2 , що підтверджується наступними доказами:

- свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 17 січня 2019 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №6 від 01.12.2000 року (а.с.12), відповідно до якого в графі мати вказана « ОСОБА_3 »;

- свідоцтвом про народження матері заявника серії НОМЕР_2 , що видане 13 липня 1982 року Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису №13 від 10.07.1982 року (а.с.9), відповідно до якого її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; довідкою керівника відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_6 за вих.№134/02-71 від 19.06.2008 року (а.с.11) відповідно до якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 видане 21.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області (а.с.10) відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвали шлюб та після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_9 »;

- свідоцтвом про народження дяді заявника серії НОМЕР_4 , що видане 06 червня 1980 року Голицькою сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису №21 від 06.06.1980 року (а.с.8), відповідно до якого його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом досліджено висновок №259 лікарської комісії КНП «Болградська центральна районна лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду від 24.07.2024 року, відповідно до якого хворий ОСОБА_2 проживає разом зі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за станом здоров`я хворий потребує стороннього догляду (а.с.14).

Ще у 1996 році ОСОБА_2 було призначено опікуном мати - ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Голіцької сільської ради Болградського району№3/в від 28.08.1996 року «Про встановлення опіки» (а.с.15).

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , що видане 05 червня 2024 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.16).

На даний час заявник проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 01.07.2024 року (а.с.5) та з ним в будинку проживає його рідний дядя ОСОБА_2 , що зазначено у висновку органу опіки та піклування Василівської сільської ради (а.с.18).

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту його майнових та соціальних інтересів необхідно визнати його недієздатним.

Згідно з вимогами ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення його опікуном недієздатного дяді, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Також у пункті 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Так, органом опіки та піклування Василівської сільської ради було зроблено 29.07.2024 року висновок №1 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , також у висновку зазначено, що заявник вже здійснює догляд за своїм дядею, а саме готує йому їжу, миє, стирає одяг, прибирає в будинку і обробляє присадибну ділянку (а.с.18).

Протипоказань, що заявник за станом здоров`я, не може бути опікуном суду надано не було.

Тобто судом досліджено всі докази, щодо можливості призначення заявника опікуном над його недієздатним дядею, прийнято до уваги, що мати дяді, бабуся заявника померла, інші родичі (мати заявника) не виявили бажання доглядати за хворим, а також прийнято до уваги висновок органу опіки та піклування. На підставі наданих доказів суд вважає вимогу заявника про призначення його опікуном над дядею обґрунтованою та задовольняє її.

Щодо процесуальних витрат по справі.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

За повідомленням начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкової І. №29/02/108-2026 від 27.01.2026 року за проведення судово-психіатричної експертизи №237 державною установою були понесені витрати в розмірі 10 382,94 грн., тому суд повинен вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла.

В силу положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку , передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження (ст.ст.139, 299 ЦПК України).

Керуючись ст. 12,13,81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Василівська сільська рада Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського району Одеської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки, слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Київа, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу Волкова С.В., експерт Хаджинов О.В., висновок №237 від 08.04.2025 року».

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___ В.А. Раца

Присяжні: ___ О.В.Мокан

___ О.В.Семиненко