ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.07 Справа № 11/691/07
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий –суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання –Вака В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекіста, 3)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Смірна-Текстиль” (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 20)
у присутності представників
позивача: не з’явився
відповідача: не з’явився
про стягнення 1595,60 грн. -
В С Т А Н О В И В :
Заявлені вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Смірна-Текстиль” на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” 1526,08 грн. основного боргу, 22,76 грн. пені, 38,23 грн. інфляційних збитків, 8,53 грн. 3% річних.
Ухвалою від 29.10.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.11.2007 р.
Розгляд справи переносився на 30.11.2007 р. та у зв’язку із хворобою судді Гончаренко С.А. відкладався до 25.12.2007р.
Відповідач витребувані документи та відзив на позовну заяву не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Спор розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.
24.12.2007р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його повноважного представника.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно укладеному між сторонами по справі договору від 22.04.2003р. №100645 позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку, а останній зобов’язався сплачувати їх вартість.
В п. 4.6 договору сторони передбачили наступний порядок розрахунків: споживач проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця (за телефонний зв’язок) та до 10 числа наступного місяця (по проводовому мовленню), попередню оплату з наступним перерахунком (до 20 числа наступного місяця), виходячи з фактично наданих послуг в розрахунковий період.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов’язання по сплаті вартості послуг електрозв’язку виконував неналежним чином (несвоєчасно та не у повному обсязі), і на день розгляду справи заборгованість склала 1526,08 грн.
Крім того, відповідно до ст. 178 ЦК України, виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею)... . Згідно ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Пунктом 5.8 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) “Споживач” (відповідач по справі) сплачує пеню, в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
За порушення строків виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня в сумі 22,76 грн., яка заявлена позивачем правомірно.
Відповідно до ст. 214 та ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з липня по вересень 2007р. відповідачеві нарахована сума втрат від інфляції в розмірі 38,23 грн. та 8,53 грн. 3% річних.
Вимоги позивача на момент подачі позову про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені і річних основані на законі і підтверджуються матеріалами справи, розрахунок зазначених сум перевірено у судовому засіданні.
Судові витрати віднести на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Смирна-Текстиль” (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 20, р\р 26005012657980 ФКБ “Фінанси та кредит” м. Запоріжжя, МФО 313731, код ЄДРПОУ 32121531) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекіста, 3, р\р 26008443 в ЗОД “Райффайзен Банк “Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 1526,08 грн. –основного боргу, 22,76 грн. –пені, 38,23 грн. –втрат від інфляції, 8,53 грн. –3 % річних, 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гончаренко С.А.
The court decision No. 1354628, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 11/691/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: