Court ruling № 135455035, 06.04.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/9830/24

(2-во/199/69/26)

УХВАЛА

06.04.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» Стрельникової Марини Сергіївни про виправлення описки в судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії задоволено повністю.

Втім, у резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 р. неправильно зазначено позивача, прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та РНОКПП відповідача, адресу відповідача та предмет позову, а саме: зазначено «позов Акціонерного товариства «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Дніпровські енергетичні послуги»» замість «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»», про що представник позивача повідомив суд в окремо наданій заяві про виправлення описки та просив її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Суд не погоджується зі слушністю доводів представника позивача щодо допущення описки у судовому рішенні від 09.09.2025 р.: судове рішення, зокрема його вступна та резолютивна частина, не містять описок, яка би підлягали виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України: вступна та резолютивна частина судового рішення, зазначеного вище, не містить помилок, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Стрельникової Марини Сергіївни про виправлення описки в судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 р. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії відмовити повністю.

Ухвала підписана 06.04.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї