Court ruling № 135453402, 06.04.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

06 квітня 2026 року справа № 520/5656/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідч, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 недоодержаної її чоловіком за життя частини пенсії; 2) стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоодержану її чоловіком за життя частину пенсії в сумі 479841,15 грн.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що унаслідок вчинення органом публічної адміністрації протиправного управлінського волевиявлення позивач не може отримати недоотриману пенсію померлого чоловіка, ОСОБА_2 . Зазначає, що звернувся за виплатою даної суми до спливу 6 місяців після смерті пенсіонера та пенсійним органом розпочато погашення суми заборгованості в порядку постанови КМУ №821 від 14.07.2025р.

Ухвалою суду від 17.03.2026 по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, витребувано документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; докази нарахування ОСОБА_2 на виконання рішення суду по справі №520/16333/21, №520/7989/22, №520/21280/23, №520/3787/24, №520/9709/24 479.841,15 грн пенсії; докази виплати ОСОБА_2 або ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі №520/16333/21, №520/7989/22, №520/21280/23, №520/3787/24, №520/9709/24 479.841,15 грн пенсії; докази застосування під час проведення заявнику виплат з нарахованої ОСОБА_2 пенсії постанови КМУ №821 від 14.07.2025р.

Відповідач із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що з жовтня 2025 року розпочато погашення заборгованості по судовій справі №520/16333/21 та ОСОБА_2 виплачено 187.35 грн., а після смерті пенсіонера в грудні 2025 виплачено позивачу як спадкоємцю 347 гривень 70 копійок. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої різниці в пенсії за судовими рішеннями провадиться відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд установив, що ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Виплату пенсії припинено з 25.11.2025 у зв`язку зі смертю пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 .

На підставі рішень Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №520/16333/21, від 27.10.2022 у справі № 520/7989/22, від 23.10.2023 у справі № 520/21280/23, від 23.05.2024 у справі № 520/3787/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 520/9709/24 ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) були нараховані та належали до виплати, але не були виплачені, наступні суми: 274.388,15 грн., 125.533,13 грн., 32.896,36 грн., 31.971,90 грн., 15.716,66 грн.

Загальна сума заборгованості за переліченими рішеннями становила - 480?506,20 грн.

Тож, спір за переліченими вище рішеннями склався з приводу пенсійного забезпечення не заявника, а гр.України - ОСОБА_2 .

31.10.202р. ОСОБА_2 була виплачена сума 187,35 грн. за рішенням суду у справі №520/16333/21.

Дані обставини визнані відповідачем у відзиві на позов у порядку ч.1 ст.78 КАС України.

За викладеними у відзиві твердженнями, на підставі особистої заяви позивача від 19.11.2025 до електронної пенсійної справи ОСОБА_2 внесено інформацію про наявність спадкоємця. У грудні 2025р. суб`єктом владних повноважень було виплачено 374,70 грн. уже безпосередньо позивачу як спадкоємцю померлого пенсіонера.

Заявник 05.02.2026 р. звернувся до відповідача із заявою про виплату недоодержаної пенсії померлого чоловіка - ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За цим зверненням Управлінням було вчинено відмову, оформлену листом від 16.02.2026р. №9788-8234/М-05/8-2000/26.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 17.03.2026р. відповідачем подано розрахунки на доплату (виплату утримання) пенсії за пенсійною справою №ФХ 80354 ОСОБА_2 за Дорученням №Д ФХ80354/38 на суму 274.388,15 грн; на суму 125.533,13 грн; на суму 32.896,36 грн; на суму 31.971,90 грн; на суму 15.716,66 грн.

Разом з тим, до суду на виконання ухвали суду від 17.03.2026р. відповідачем не подано документи про знаходження заявника на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи в частині, необхідній для з`ясування обставин спору.

Окрім того, у відзиві відповідачем зазначено, що на підставі особистої заяви позивача від 19.11.2025 до електронної пенсійної справи ОСОБА_2 внесено інформацію про наявність спадкоємця. В грудні 2025р. виплачено 374,70 грн. вже безпосередньо позивачу як спадкоємцю.

Проте, відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин пенсійним органом до суду не подано.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області докази: про виникнення спору у справі №520/5656/26 з приводу пенсійного забезпечення громадянкою України - ОСОБА_1 чи з приводу реалізації громадянкою України - ОСОБА_1 наміру на отримання виплат за рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі №520/16333/21, від 27.10.2022 у справі № 520/7989/22, від 23.10.2023 у справі № 520/21280/23, від 23.05.2024 у справі № 520/3787/24 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 520/9709/24 у порядку ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як спадкоємцем померлого пенсіонера - ОСОБА_2 ; про знаходження ОСОБА_1 на обліку в установі відповідача та в інших установах ПФУ із зазначенням календарних дат взяття на обік та зняття з обліку; копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 в частині, необхідній для з`ясування обставин спору; копію заяву ОСОБА_1 від 19.11.2025р. про виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_2 як спадкоємцю та всіх доданих до неї документів; докази розгляду заяви позивача від 19.11.2025р.; докази внесення даних стосовно ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_2 до «Підсистеми призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України» із зазначенням дати, підстав та статусу такої особи; докази виплати в грудні 2025р. заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_2 безпосередньо позивачу як спадкоємцю.

2. Зобов`язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко