Decision № 1354528, 24.01.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р. Справа № 10/631/07

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 01011, м. Київ, вул.. Вєтрова, 3 в особі відокремленого підрозділу «Рівенська атомна електрична станція», 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд», 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62.

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Мельник А.М., дов. №4289 від 13.11.2006р.,

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору: розірвання договору та стягнення штрафних санкцій.

Представником позивача подано заяву, в якій він відмовився від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій. Відмову прийнято судом.

Відповідачем позов не визнано в повному обсязі.

В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Позивачем подано позовну заяву про розірвання договору генерального підряду від 21.09.2006р.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

21.09.2006р. сторони по справі уклали договір генерального підряду на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву житлового будинку №423 в м. Кузнецовськ.

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, генеральний підрядник (відповідач по справі) на свій ризик власними та залученими силами за завданням замовника (позивача) зобов‘язаний виконати будівельно-монтажні роботи для пред‘явлення і здачі Державній приймальній комісії у відповідності із «Положенням про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об‘єктів»по будівництву житлового будинку №423 в м. Кузнецовськ згідно із затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією, згідно календарного графіку виконання робіт, який є невід‘ємною частиною цього договору, на умовах, визначених тендерною документацією та акцептованою тендерною пропозицією генерального підрядника відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до п.2.2. договору, терміни виконання робіт визначені в календарному графіку виконання робіт (Додаток №1).

Відповідачем зобов‘язання за договором виконуються неналежним чином.

Так, на момент подання позову, відповідно до умов договору та Додатку №1 до нього, відповідач мав виконати в повному обсязі кладку стін, монтаж перекриттів, монтаж перегородок, улаштування підлоги, установку східців, установку дверей та решіток, сантехніки, вентиляції. Однак фактично збудовано лише чотири поверхи, а з червня 2007 р. роботи по будівництву припинено.

Факт припинення будівництва відповідачем підтверджено матеріалами справи, а саме: відповіддю на претензію позивача №юр\2895 від 14.08.2007р., відповіддю на попередження про розірвання договору №рю\3174 від 06.09.2007р., відзивом на позовну заяву №юр\4004 від 14.11.2007р.

Крім того, відповідно до п.3.1.12., 6.6. договору відповідача зобов‘язано щомісяця до 25 числа надавати позивачеві акти виконаних робіт за договором. Однак відповідачем надано акт тільки за квітень 2007р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов’язання є, зокрема, розірвання договору.

Таким чином, позивачем доведено неналежне виконання відповідачем умов договору генерального підряду від 21.09.2006р., що є підставою для розірвання зазначеного договору.

Згідно зі ст.. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позов доведений належним чином, ґрунтується на вимогах закону, він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір генерального підряду на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву житлового будинку №423 в м. Кузнецовськ, укладеного 21.09.2006р. між ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП «Рівненська АЕС»та ВАТ «ЮЖенергобуд».

В частині стягнення з відповідача пені в сумі 121937,46грн., штрафу в сумі 86833,46грн. –припинити провадження у справі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд»(55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62, код 04630809) на користь Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 01011, м. Київ, вул.. Вєтрова, 3 в особі відокремленого підрозділу «Рівенська атомна електрична станція», 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ) –85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя