Court ruling № 135452000, 06.04.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/3125/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 щодо виплати нарахованої пенсії, перерахованої на підставі рішень суду , які набрали законної сили в зменшеному розмірі , з застосуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затвердженних постановою КМУ віід 14.07.2025 № 821 та п.14 прикінцевих положеннь Закона України Про Державний бюджет України на 2026 рік з 01.02.2026 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати починаючи з 01.02.2026 р. ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , без застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) , призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затвердженних постановою КМУ від 14.07.2025 № 821 та п.14 прикінцевих положеннь Закона України Про Державний бюджет України на 2026 рік в фактично нарахованому розмірі без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром на весь час її довічного призначення.

26.02.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

27.02.2026 року позивачем надано заперечення проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що позивач вже звертався з аналогічними вимогами по справі №420/3114/26.

Також представник відповідача зазначив, що позивач звертався з позовами у справах:

- №№420/495/26, 420/976/26 та 420/565/26.

Суд проаналізувавши всі вищенаведені справи в розрізі позовних вимог цієї справи №420/3125/26 зазначає таке.

Умовно вимоги у вищенаведених справах можливо розділити на такі групи:

з 01.01.2026 року:

- щодо застосування Постанови КМУ від 14.07.2025 року №821

- щодо застосування Постанови КМУ від 30.12.2025 року №1778

Вищенаведені вимоги розглядаються судом у справі №420/495/26.

з 01.02.2026 року:

- щодо застосування Постанови КМУ від 14.07.2025 року №821, розглядається судом у цій справі №420/3125/26;

- щодо застосування Постанови КМУ від 30.12.2025 року №1778, розглядається судом у справі №420/3114/26.

Тоді як у справі №420/565/26 з урахуванням ухвали суду про залишення без розгляду (у справі №420/565/26) частини позовних вимог від 05.02.2026 року розглядається вимоги щодо не нарахування доплати до пенсії згідно зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб інваліду війни 2 гр. з 01.01.2026 року.

Тобто з вимог №420/565/26 які залишені на розгляд суддею вбачається, що такі не мають відношення до вимог у цій справі №420/3125/26.

Щодо вимог у справі №420/976/26, то ухвалою суду (у справі №420/976/26) від 12.03.2026 року такі вже є залишеними без розгляду.

Таким чином аналізуючи все вищенаведене, а також вимоги у справах №420/3114/26, 420/495/26, 420/976/26 та №420/565/26 у співставленні до вимог заявлених позивачем у цій справі №420/3125/26 суд вказує на те, що такі є різними, оскільки стосуються різних періодів, то ж не є подібними, а тому у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Е.А. Іванов