Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛАпро призначення до розгляду заяви
03 квітня 2026 року справа № 380/14153/21
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про зміну та спосіб і порядок виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 28 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить суд :
Змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Львівський окружний адміністративний суд від 28.10.2021 у справі №380/14153/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №1384 від 10.06.2021 про розмір грошового забезпечення з 01.12.2019, та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 135772,06 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, заяву про зміну способу виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України, суд
постановив:
1. Заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення суду від 28.10.2021 у справі № 380/14153/21 призначити до розгляду на 08.04.2026 о 09:15 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).
2. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Коморний О.І.
The court decision No. 135451635, Lviv District Administrative Court was adopted on 03.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 380/14153/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: