Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 729/411/26
2/729/561/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 квітня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Усенка М.І. про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, яка виникла у зв`язку із невиконанням зобов`язання з повернення кредиту.
Ухвалою від 30 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в справі.
До позовної заяви представником позивача додано клопотання, у якому останній просить витребувати у АТ «ПУМБ», інформацію чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи була успішною транзакція, здійснена в період з 17.11.2020 року по 22.11.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 3208330; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання представника позивача, приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати АТ «ПУМБ», необхідну для розгляду справи інформацію.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 72, 81, 84, 189, 198, 260 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у АТ "ПУМБ" (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, буд. 4) інформацію:
-чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
-чи була успішною транзакція, здійснена в період з 17.11.2020 року по 22.11.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 3208330;
-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язкуподати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
The court decision No. 135449013, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 06.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 729/411/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: