Court ruling № 135446439, 02.04.2026, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/1937/25 Провадження № 2/450/182/26

УХВАЛА

02 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

на розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року, клопотання представника відповідача ТОВ «КПП Центр» про призначення екпертизи задоволено частково, та призначено у цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу Виконання експертизи доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

12.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Подулько О.В. про надання на дослідження автомобіля та додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.03.2026 року клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Подулько О.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задоволено.

20.03.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку за результатами експертизи, оскільки відповідь на заявлене ним клопотання про надання додаткових матеріалів станом на 20.03.2026 року не надходила.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. аналогічні положення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи

В ході розгляду клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів для проведення експертизи, встановлено що сторона позивача надала запитувані додаткові матеріали, сторона відповідача долучила заяву. Оскільки, транспортний засіб відремонтований , що підтверджено представником позивача, слід надати дозвіл на використання ідентифікаційної інформації щодо об`єкта дослідження та інформації щодо характеру його пошкоджень, яка наявна в матеріалах цивільної справи № 450/1937/25 .

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 223, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Подулько О.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Надати в розпорядження експерта долучені представником позивача Перуновим В.В. 26.02.2026 року та 27.02.2026 року додаткові матеріали, заяву представника відповідача Колісник А.О. від 26.02.2026.

Надати дозвіл на використання ідентифікаційної інформації щодо об`єкта дослідження та інформації щодо характеру його пошкоджень, яка наявна в матеріалах цивільної справи № 450/1937/25 .

Провадження у цивільній справі № 450/1937/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - зупинити на час проведення експертизи, згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.10.2025 року.

Копію ухвали скерувати судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Подулько О.В.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош