Court ruling № 135439521, 06.04.2026, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 383/182/26

Номер провадження 1-кп/383/94/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025121050000219 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено та підтримано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначається, що продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою є необхідним, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшились і продовження саме такого запобіжного заходу обвинуваченому необхідно для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкцією статті якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, врахувавши при цьому, що обвинувачений має похилий вік, захворювання, не має наміру впливати на свідків, які не допитані.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Встановлені визначені ст.177 КПК України ризики.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.02.2026 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2026 року.

Слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Наслідки вчиненого кримінального правопорушення тяжкі й непоправні у вигляді смерті особи. Враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На час проведення судового розгляду обставин, які б свідчили про зменшення таких ризиків чи їх відсутності, не встановлено, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, обставини щодо вчинення кримінального правопорушення не встановлені. Суд також відзначає, що відомостей про стан здоров`я та хвороб, які б перешкоджали утримувати обвинуваченого під вартою, не надано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину на даний час існує ризик того, що обвинувачений, який неодноразово судимий, може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, що буде перешкодою розгляду кримінального провадження.

Отже, під час розгляду клопотання суд встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою застосування тримання під вартою та обґрунтовують прокурором неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, обраний обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів.

Клопотання захисника та обвинуваченого про заміну обвинуваченому запобіжного заходу задоволенню не підлягають.

Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжити строком на 60 днів, тобто до 04 червня 2026 року та утримувати в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали встановити до 04 червня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6