Court ruling № 135436364, 06.04.2026, Ananiv District Court of Odesa Oblast

Справа № 491/182/26

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідача - Котуха Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування рішення.

01 квітня 2026 року засобами поштового в`язку від представник відповідача - Котуха М.В. надійшло клопотання про його участь у подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини сьомої 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно частин першої-четвертої статті 195 КАС України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання

Учасник справи, його представник беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику відповідача ефективну реалізацію права відповідача на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити участь представника відповідача в подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів представника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Котуха Миколи Володимировича про його участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участьпредставника відповідача - Котуха Миколи Володимировича в подальших судових засіданнях, що будуть призначені у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через «Електронний суд».

Попередити Котуха Миколу Володимировича, що відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості його участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду згідно частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини третьої статті 293 КАС України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Желясков