Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/384/26
номер провадження 2-н/695/23/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської Степченко М.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника - адвокат Василенко А.М. подала до суду заяву про повернення надміру сплаченого судового збору в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою суду від 12.02.2026 у справі № 695/384/26 заявнику - ТОВ «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - відмовлено у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .
При подачі до суду заяви в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЕВЕРЛІГАЛ" сплатило судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Зокрема, при поданні заяви від імені ТОВ «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в електронній формі ТОВ "ЮФ "ЕВЕРЛІГАЛ" сплатило судовий збір у розмірі 332,80 грн (платіжна інструкція № 411 від 02.02.2026).
Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що з 01.01.2026 становить 332,8 грн.
Водночас відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 266,24 грн (332,80 грн*0,8).
Відповідно було надміру сплачено судовий збір у сумі 66,56 грн (332,80 грн - 266,24 грн).
Згідно п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин заяву представника заявника про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, слід задовольнити.
Керуючись ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 259 - 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЕВЕРЛІГАЛ" (код ЄДРПОУ 43016878) з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у розмірі 66,56 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Степченко
The court decision No. 135428024, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 695/384/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: