№ 13542521, 26.01.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. № 2а- 45337/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 7480,00 грн., яка встановлена на підставі акту перевірки останнього за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій № 0043/12/32/23/34333762 від 06.03.2009 року та не сплачена до теперішнього часу.

Представник позивача за довіреністю Тімонов А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 30.08.1996 р. виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова проведено державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ фірми "ХІС" та взято на облік, як платника податків, до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ: 24472040).

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПА у Луганській області була проведена перевірка залу гральних автоматів який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Героїв Сталінграда, 6-в, що належить Луганській філії ТОВ фірмі "ХІС" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої було складено акт № 0043/12/32/23/34333762 від 06.03.2009 року, де встановлені були порушення вимог Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування то послуг".

На підставі встановлених порушень, позивачем винесено рішення від 25.03.2009 р. № 0002502301 про застосування до ТОВ фірми "ХІС" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7480,00 грн.

Відповідач не погодившись з вищезазначеним, оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень до належного суду та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2010 р. у справі № 2а-3104/10/2070, що набрала законної сили 22.11.2010 року, рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 25.03.2009 р. № 0002502301 про застосування до ТОВ фірми "ХІС" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7480,00 грн. було скасовано.

А від так, зазначене рішення податкового органу, не є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не можуть вважатися законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 159, 160 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ- з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27.01.11 р.

Суддя Самойлова В.В.