Court ruling № 135420421, 02.04.2026, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/1426/2026

Справа № 524/16463/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №501380821 від 27 жовтня 2021 року у розмірі 160874,21 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту у розмірі 69841,15 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 45951,46 грн., заборгованість по комісії у розмірі 45081,60 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2442,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13228,63 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2026 року справу передано до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю за останнім місцем проживання відповідача, вказаним у позові.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За даними Єдиного державного демографічного реєстру за №2551193 від 02.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2550459, 2550454 від 02.04.2026 року відсутні відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як внутрішньо переміщеної особи.

Відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в реєстрах відсутні. Документи (паспорт, ідентифікаційний код, місце реєстрації) відповідача в матеріалах справи відсутні. А тому суд вважає, що позивач при зверненні до суду допустив помилку в написанні прізвища відповідача, не довів доказами зареєстроване місце проживання відповідача на території Крюківського району м. Кременчука.

Отже, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, оскільки відповідач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання або останнього відомого зареєстрованого місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області.

Підстав, які б згідно ст.28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність на території Крюківського району м. Кременчука з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до юрисдикції Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року №2710/38-14 змінив територіальну підсудність судових справ з Ворошиловського районного суду м. Донецька на Селидівський міський суд Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 29.08.2024 №2584/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ з Селидівського міського суду Донецької області на Центральний районний суд м. Дніпра.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Центрального районного суду міста Дніпра.

Згідно положень ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 02.04.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.