Court ruling № 135409697, 03.04.2026, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року Справа №200/9963/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової О.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної служби України з питань праці, Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 далі-позивач) до Державної податкової служби України (далі-відповідач - 1), Державної служби України з питань праці (далі-відповідач - 2), Головного управління ДПС у м. Києві (далі-відповідач-3) про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справі в порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів у відповідача №1 - відмовлено.

23 березня 2026 року позивачем подане клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві (відповідача-3) оригіналів електронних доказів, а саме: додатку №5 до Податкового розрахунку за 3 квартал 2023 року, з обов`язковими реквізитами згідно чинних норм ПКУ та наказу Міністерства Фінансів України №773. Вважає, що зазначені докази можуть підтвердити фактичну дату подання додатку № 5 до Податкового розрахунку за третій квартал 2023 рік, а також форму звітності: «Новий» чи «Уточнючий». Зазначає, що докази знаходяться у ГУ ДПС України в м. Києві, оскільки Головне управління є контролюючим органом за місцем знаходження страхувальника.

Дослідивши подане клопотання про витребування оригіналів електронних доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві (відповідача-3) оригіналів електронних доказів додатку №5 до податкового розрахунку за 3 квартал 2023 року, суд не вбачає підстав для його задовлення.

В ухвалі суду від 27 лютого 2026 року, розглянувши клопотання про витребування у Державної податкової служби України (відповідача -1) оригіналів письмових доказів, а саме: додатку №5 до податкового розрахунку за 1та 3 квартал 2023 року, суд зауважував, що належним чином засвідчені копії письмових доказів мають силу оригіналу цього доказу. У разі виникнення сумніву у достовірності поданої копії доказу, суд має змогу витребувати оригінал цього доказу для огляду та дослідження безпосередньо. З урахуванням зазначеного, матеріали долучені відповідачем-1 до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об`єктивного розгляду даної справи і на даний час, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача-1 оригіналів зазначених матеріалів, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що надані відповідачем копії доказів не відповідають оригіналам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналу електронного доказу у відповідача -3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналів електронних доказів у Головного управління ДПС у м. Києві (відповідача-3) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова