Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2025 рокуСправа №640/35117/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування доказів по адміністративній справі №640/35117/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій просить:
- стягнути на мою користь з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в сумі 431008,20 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/35117/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, відповідно до ст. 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/35117/21 передана на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
29 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/35117/21 розподілена судді Тулянцевій І.В.
Ухвалою Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/35117/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 20 березня 2025 року клопотання представника Офісу Генерального прокурора Кожушка Віктора Едуардовича про вихід із спрощеного провадження в адміністративній справі №640/35117/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні 06 жовтня 2025 року було розглянуто питання щодо витребування доказів від Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: засвідчену належним чином копію Додатку 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску чи сум нарахованого/виплаченого доходу, за період з 22.12.2020 року по 26.10.2021 року, в якому відображено дохід ОСОБА_1 .
Позивач в судове засідання 06.10.2025 року не з`явився, просив розглядати справи за його відсутності. Представник Офісу Генерального прокурора Чабан О.В. у судовому засідання не заперечувала проти витребування доказів.
Суд, заслухавши думку представника відповідача під час проведення судового засідання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від Головного управління ДПС у м. Києві, з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
В силу приписів частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати із власної ініціативи докази від Головного управління ДПС у м. Києві, а саме засвідчену належним чином копію Додатку 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску чи сум нарахованого/виплаченого доходу, в якому відображено дохід ОСОБА_1 за період з 22.12.2020 року по 26.10.2021 року.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ЄДРПОУ 43141267) засвідчену належним чином копію:
-додатку 4ДФ «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску чи сум нарахованого/виплаченого доходу, в якому відображено дохід ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.12.2020 року по 26.10.2021 року.
Витребувані судом документи надати до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та на адресу Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ЄДРПОУ 43141267).
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева
The court decision No. 135409249, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.10.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 640/35117/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: