№ 13540710, 24.01.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-160/11

ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2011 року Печерський районний суд міста Києва Тарасюк К. Е. , розглянувши адміністративний матеріал, який розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комісарівка, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інкомтрейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.12.2010 р. при перевірці ТОВ «Інкомтрейд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 37/2, кв.26, директором вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 172946 грн., в тому числі за січень 2010 р. в сумі 65531 грн., за квітень 2010 р. в сумі 35457 грн., за травень 2010 р. в сумі 66098 грн., за червень 2010 р. в сумі 5860 грн., чим порушено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 , п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, та вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 р.. разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт перевірки від 08.12.2010р. за № 1047/23-4/32491562 ТОВ «Інкомтрейд»наданий у копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано частини ст. 163-4 КУпАП за якою кваліфіковано дії останнього, що також є порушенням і підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Печерському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:К. Е. Тарасюк