Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/144/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року с-ще Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С. ,
за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8410200625 р. від 02.06.2025 р.
До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; а також відомостей про повний номер НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет - еквайрингу ЕаsуРау від 02.06.2025 р. о 13:37:59 год. у розмірі 24 000, 00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс") інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 02.06.2025 р. по 05.06.2025 р. (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику від 02.06.2025 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).
При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з02.06.2025 р. по 05.06.2025 р.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з02.06.2025 р. по 05.06.2025 р.
Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Данилюк
The court decision No. 135397413, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 275/144/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: