Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/2605/26 2/335/1956/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит- Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних Микита Андрійович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
13.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит- Капітал», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 18.03.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем невірно зазначено третіх осіб.
На виконання ухвали судді від 18.03.2026 представником позивача подано позовну заяву в оновленій редакції.
Вивчивши оновлену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Належні докази направлення оновленої позовної заяви відповідачу та третім особам, позивачем до позовної заяви не додаються.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити повторно без руху і надати позивачу або його представнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для виправлення недоліків шляхом направлення оновленої позовної заяви відповідачу та третім особам та надання суду доказів такого направлення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит- Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагаричних Микита Андрійович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Копію ухвали негайно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Воробйов
The court decision No. 135368702, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 335/2605/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: