Court ruling № 135367383, 31.03.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/3488/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( код ЄДРПОУ 21390940; вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 26.03.2026), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.03.2026 №164150005465 про відмову у призначенні їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.05.1985 по 28.01.1999 у колгоспі імені Леніна Пологівського району Запорізької області згідно із записом у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_2 від 17.05.1985 для нарахування пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 02.03.2026.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин трудової діяльності позивача, що призвело до протиправної відмови у призначенні їй пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

З урахуванням приписів статті 263 КАС України суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії та рішення, прийнятого за результатом розгляду звернення позивача.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 263 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3488/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії матеріалів звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії та рішення, прийнятого за результатом розгляду звернення позивача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун