Court ruling № 135366258, 02.04.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2026 рокусправа № 380/5904/26 м. ЛьвівСуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №134750003816 від 08.01.2026 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, яким відмовлено ОСОБА_1 , у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця (переведенні на інший вид пенсійного забезпечення) за нормами та у порядку встановленому Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в м. Київ зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1994 по 13.04.2006 на посаді секретаря Кізлівсько сільської Ради народних депутатів;

- зобов`язати Пенсійний фонд України в м. Київ з 02.01.2026 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, пунктів 10 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10:12.2015 №889-VIII.

Суддя встановила, що позовна не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви, позивач визначила відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Разом з тим, відповідно до абзаців третього та четвертого прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлені до Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити відповідача).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статями 122, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити відповідача).

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.