Court ruling № 135358113, 02.04.2026, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 677/2329/15-ц

Провадження № 2/677/1/26

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

02.04.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Красилівська міська рада Хмельницької області про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання вчергове не прибули відповідач та її представник адвокат Бринцева С.С., безпосередньо перед самим судовим засіданням представник відповідача ОСОБА_4 знову ж таки вчергове, надіслала заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншій справі. Разом з цим дату та час попередньо з даним представником судом було погоджено. Такі випадки (а саме відкладення розгляду справи, при цьому раніше дата та час погоджувалася з учасниками провадження) повторюються представником відповідача неодноразово.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидорук Д.В. просили суд, продовжити розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника, оскільки останні постійно зривають судові засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд, заслухавши учасників провадження, які з`явилися у судове засідання приходить до наступного.

Вказана справа перебуває в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває з грудня 2015 року, у провадженні судді Шовкуна В.О. з грудня 2023 року. Судом, проведено аналіз причин відкладень судових засідань, зокрема за 2025 рік та 2026 р. в даній справі, встановлено, те що відкладення відбуваються переважно з причин неналежної поведінки сторони відповідача та її представника, а саме, дати судових засідань, зазвичай, судом узгоджуються з учасниками процесу, однак, в день судового засідання від представника відповідача надходять письмові заяви про відкладення судового засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні (28.05.2025 р., 11.08.2025 р., 24.12.2025 р., 02.04.2026 р.), що на думку суду є неприпустимим та таким, що порушують права іншого учасника провадження, тобто мають ознаки зловживання процесуальними правами з боку відповідача та її представника адвоката Бринцевої С.С.

У зв`язку з їх неякою протягом декількох судових засідань суд не може допитати експерта по справі, на допиті якого представник відповідача наполягала. Тому суд, щоб не порушувати принципу змагальності неодноразово відкладав розгляд справи на іншу дату, однак наразі викладені обставини, на думку суду, мають наслідки для відповідного реагування відносно відповідача та її представника.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Встановлено, що адвокат Бринцева С.С. є представником відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги, а тому, з урахуванням положень ЦПК України, на неї поширюються права та обов`язки сторони відповідача у цивільному процесі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Бринцевої Світлани Сергіївни заходу процесуального примусу у виді попередження.

У випадку подальшої недобросовісної поведінки з боку відповідачки та її представника, судом буде вирішуватися питання щодо завершення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ст. 143, 145 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Бринцевої Світлани Сергіївни заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику адвокату Бринцевій Світлані Сергіївні, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику адвокату Бринцевій Світлані Сергіївні.

Справу відкласти до 21.04.2026 року на 14 год. 30 хв.

Суддя: В.О. Шовкун