Єдиний державний реєстр судових рішень 199/13884/25
2/465/1515/26
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
02.04.2026 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Баран О.І.,
з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6 офіс. 521),
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана цивільна справа, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2786895 від 31.12.2021 у розмірі 17 100,00 грн, що складається із:
6 000,00 грн простроченої заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту);
9 900,00 грн простроченої заборгованості за сумою відсотків, нарахованих на дату відступлення прав вимоги;
1 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією.
Позовна заява мотивована укладенням відповідачем із первинним кредитором кредитного договору №3541951 від 28.04.2021 та отримання відповідних кредитних коштів, із встановленням строків їх повернення та сплати комісії за надання кредиту і відсотків за користування такими коштами. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.12.2025 (а.с. 31-32).
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2025 судове засідання відкладено до 05.01.2026 з підстав п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України (а.с. 31-32).
Оскільки місце проживання відповідача у будинку АДРЕСА_2 не конкретизовано (будинок є багатоквартирним), ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2026 у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України витребувано дані з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщену особу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Чергове судове засідання у справі призначено на 20.03.2026, однак таке не відбулось у зв`язку із захворюванням судді.
4 березня 2026 року на адресу суду надійшов лист Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України № 2605-8525/03-26 від 04.03.2026 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач самостійно через «Дію» знятий з обліку за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, суд враховує, що будинок АДРЕСА_2 є багатоквартирним, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості робити висновки про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Із відповіді № 1959829 від 31.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Аналогічні дані містяться відповіді №2555162 від 02.04.2026.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених уст.1 цього Закону.
Суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відтак, виходячи із зареєстрованого місця проживання відповідача, Франківський районний суд м. Львова не може розглядати указану справу за загальними правилами визначення підсудності.
За вказаних обставин, позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
У той же час, рішенням Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.
Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).
Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, що відноситься до територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.
Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Баран О.І.
The court decision No. 135356540, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/13884/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: