Court ruling № 135353076, 31.03.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

31.03.2026

У Х В А Л А

про результати розгляду клопотання обвинуваченого

копія Справа № 401/3062/24 Провадження № 1-кп/401/124/26

26 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22024050000002443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення з його участю та участю його захисника слідчої дії, а саме, проведення повторного слідчого експерименту за місцем вчинення кримінального правопорушення, з метою відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Вказане клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування за його участі 30 липня 2024 року слідчим з ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, про те, на його думку, проведення зазначених слідчих дій жодним чином не були направлені на відтворення дій, обстановки та обставин події. Тому він вважає, що отримані під час вказаного слідчого експерименту 30 липня 2024 року відомості не мають доказового значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає за доцільне провести повторний слідчий експеримент (а.с.221-239, том №6).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила суд задовольнити клопотання обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження стосовно клопотання обвинуваченого про проведення повторного слідчого експерименту, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд бере до уваги, що відповідно до статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Отже, суд зазначає, що слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового розгляду може бути проведений органом досудового розслідування за наданим в порядку статті 333 КПК України дорученням суду, лише з метою перевірки та уточнення показань обвинуваченого, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що на час подання обвинуваченим вказаного клопотання від 31 липня 2025 року, а також на час вирішення судом клопотання обвинуваченого про проведення повторного слідчого експерименту для перевірки його доводів, обвинувачений ОСОБА_7 ще не надавав суду свої показання стосовно інкримінованих йому злочинів, та не був допитаний сторонами кримінального провадження та судом по суті пред`явленого його звинувачення.

З врахуванням викладеного суд визнає клопотання обвинуваченого передчасним, а тому на даний час судового розгляду у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_7 , що він має право заявити клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експертименту за його участю в порядку ч.3 ст.333 КПК України після його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 23, 87, 240, 333, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 31 липня 2025 року (а.с.221-239, том №6) про проведення повторного слідчого експерименту за місцем вчинення кримінального правопорушення з метою відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Повний текст ухвали складений і оголошений о 10 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1