Court ruling № 135346621, 25.03.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/950/26

Номер провадження 2/711/1252/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Клименко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 березня 2026 року через канцелярію суду адвокат Клименко Наталія Сергіївна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надала клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що відповідач ставить під сумнів надані позивачем докази на підтвердження факту укладення Договору кредитної лінії (Надійний) № 8263871 між нею та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

На її думку, дослідження оригіналу електронного Договору про споживчий кредит дасть змогу підтвердити чи спростувати факт підписання цього договору уповноваженою особою кредитодавця, ідентифікувати особу підписанта, встановити дату та час укладення Договору.

Вказує, що самостійно отримати та надати суду оригінал договору кредитної лінії (Надійний) № 8263871 представник відповідача не має можливості.

Просить витребувати у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал електронного Договору кредитної лінії (Надійний) № 8263871 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Встановлено, що адвокатом Клименко Наталією Сергіївною, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , не надано доказів самостійного направлення запитів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з метою отримання інформації та отримання відмови.

Таким чином, клопотання про витребування доказів адвоката Клименко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛВ:

У задоволенні клопотання адвоката Клименко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб