№ 135345596, 31.03.2026, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/516/26

Провадження № 3/382/283/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого солдата, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони 3 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024100130004044 від 26.11.2024 за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Встановлено, що 12.02.2026 під час обшуку житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 28 патронів, які згідно висновку експерта № CE-19/111-26/7548-БЛ від 18.02.2026 належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї - бойовими проміжними патронами, калібру 5,45 х 39 мм, зразка 1974 року. 26.02.2026 кримінальне провадження відносно військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв?язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Водночас під час опрацювання матеріалів у діях останнього встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП. Таким чином, старший стрілець відділення охорони взводу охорони 3 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569), в умовах особливого періоду, 12.02.2026 проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи з виконанням обов?язків військової служби, порушив правила поводження з боєприпасами, а саме здійснив зберігання удома, за адресою: АДРЕСА_1 , боєприпасів, а саме: патрони калібру 5,56 х 39 - 28 шт., тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте до матеріалів справи долучив заяву, в якій зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення. Просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, знайшла своє підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 26.02.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 172-19 КУпАП;

- матеріалами досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні № 62024100130004044 від 26.11.2024 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливим періодом визнається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, будучи військовослужбовцем, порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, має постійне місце мешкання.

У якості обставини, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій (УБД № 129656 від 11.04.2024), на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський