Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 квітня 2026 р. № 520/7181/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши питання про поновлення провадження (розгляду) за заявою про заміну позивача його правонаступником по справі № 520/7181/25 у справі за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (вул. Шатилівська, буд.4,м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ34755720) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
19.03.2026р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну позивача його правонаступником.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.
Позивач, Комунальне підприємство "Харківблагоустрій", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2025 № 00/5679/0409, яким до КП Харківблагоустрій застосовано штрафні санкції у сумі 4 892,42грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 адміністративний позов Комунального підприємства "Харківблагоустрій" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 № 00/5679/0409, яким до КП Харківблагоустрій застосовано штрафні санкції у сумі 4 892,42грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ43983495) на користь Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (вул. Шатилівська, буд.4,м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ34755720) сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 520/7181/25 залишено без змін.
Ухвалою від 20.03.2026 року прийнято до провадження заяву про заміну позивача правонаступником. Зупинено провадження (розгляд) за заявою по справі № 520/7181/25 до повернення матеріалів справи до Харківського окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративної справи № 520/7181/25 повернулись до Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження (розгляд) за заявою про заміну позивача його правонаступником по справі № 520/7181/25 по даній справі.
Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження (розгляд) за заявою про заміну позивача його правонаступником по справі № 520/7181/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.
The court decision No. 135332045, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/7181/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: