Court ruling № 135330698, 31.03.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/4895/26

У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 березня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

у с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивачів про роз`яснення ухвали суду від 20.03.2026 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що резолютивна частина ухвали від 20.03.2026 є незрозумілою та такою, що припускає неоднозначне тлумачення, оскільки в ній зазначено: "представника позивачів Бідного Бориса Борисовича... повернути без розгляду". Заявник вказує, що такий виклад фактично стосується особи представника, а не процесуального документа (заяви), що унеможливлює розуміння суті прийнятого рішення. Також заявник звертає увагу на наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності, що припускає різне тлумачення рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст ухвали від 20.03.2026 року, суд приходить до висновку, що при оформленні тексту резолютивної частини було допущено стилістичну та граматичну помилку, яка призвела до викривлення змісту процесуальної дії. Суд мав на меті повернути саме заяву про забезпечення позову, подану представником, а не самого представника.

Враховуючи, що наявне формулювання дійсно ускладнює розуміння змісту рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу.

Щодо питання пільг та судового збору, суд зазначає, що роз`яснення рішення не може змінювати його мотивувальну частину по суті підстав повернення, проте в порядку роз`яснення уточнює, що предметом повернення була саме заява.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року у справі № 380/4895/26, зазначивши, що резолютивна частина ухвали в частині -"представника позивачів Бідного Бориса Борисовича про забезпечення позову... повернути без розгляду" слід розуміти як - "Заяву про забезпечення позову, подану представником позивачів Бідним Борисом Борисовичем у справі № 380/4895/26 повернути без розгляду".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Суддя Грень Н.М.