Court ruling № 135324613, 23.09.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14325/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуртової Т. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши заяву Клименка Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви про відвід судді від розгляду цивільної справи № 757/14325/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Від адвоката Клименка І. А. надійшла заява про відвід судді Гуртової Т. І. від розгляду справи № 757/14325/25-ц. Заява мотивована порушенням автоматизованого розподілу справи, який здійснено через три дні від дати подання позову, та тривалим зволіканням суддею з відкритям провадження усправі.

23.09.2025 від адвоката Клименка І. А. надійшла заява про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки поданання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 36-40, 258-261, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Клименка Івана Анатолійовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді від розгляду справи 757/14325/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА