№ 135319086, 30.03.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/944/26

Номер провадження 3/404/193/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, працює в УПП в Кіровоградській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), за ст.124КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА№135769 від 21.01.2026 р., ОСОБА_1 21.01.2026 року о 11 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Тельнова, 6, керував транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору із спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при винекненні небезпеки для руху, здійснив наїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 3.1, 12.3, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснивши, що дійсно 21.01.2026 року о 11 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Євгена Тельнова, 6, керував транспортним засобом «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , з увімкненим проблисковим маячком синього та червоного кольору та з спеціальним звуковим сигналом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3.1 Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Пунктом 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 8.7.3 е Правил сигнали світлофора мають такі значення, зокрема: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. п. 3.1, 12.3, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №135769від 21.01.2026 р. (а.с.1); схемою місця ДТП від 21.01.2026 р. (а.с.2); довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на права керування транспортним засобом (а.с.5); письмовими поясненнями водія транспортного засобу «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а.с.4), диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений працівником поліції до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Згідно відеозапису, який розміщений на диску ALERUSDVD+R, (файл Video_2026-02-26_08-25-27), а саме: відрізок запису 21.01.2026 2:36, вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, виконував маневр повороту ліворуч на дозволений для руху сигнал світлофору, в той же час транспортний засіб Skoda Rapid під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Євгена Тельнова, 6, без увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольорів. При цьому, виїхав на зустрічну смугу руху, здійснивши обгін автомобіля, який зупинився попереду перед світлофором, на червоне світло. Увімкнення проблискових маячків на автомобілі «Skoda Rapid» відбулося вже після зіткнення згаданих вище транспортних засобів.

Пунктом 3.1 Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що поліцейські виконували невідкладне службове завдання, що стало підставою для відступу від вимог відповідних розділів Правил дорожнього руху України, дані обставини не підтвердженні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і під час судового засідання.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,(реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано)на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко