Decision № 135309, 22.09.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

21 вересня 2006р. справа № 15/238

ЗА ПОЗОВОМ : Відкритого акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка»,

14020, м. Чернігів, вул. Шевченко, 162а

ДО ВІДПОВІДАЧА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Брусілівське”, 15531, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Нова, 2

Про стягнення 5001,55 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Макієнко Л.В. дов. № 1 від 02.01.2006р.

від відповідача: Ємець В.І. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4509,41 грн. боргу, 334,52 грн. інфляційних та 157,62 грн. 3% річних за договором на виконання робіт трактором № Т-150 від 01.04.2005р.

Представник позивача 21.09.2006р. в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомив суд про те, що відповідачем платіжними дорученнями № 166 від 19.07.06р. та № 174 від 25.07.2006р. сплачено 1800 грн. боргу, але при оплаті було помилково вказано номер рахунку-фактури в зв’язку з чим вказана сума була зарахована по іншим боргам ТОВ „Брусилівське”. ВАТ „Чернігіврайагропромтехніка” провело перерахування грошових коштів у сумі 1800 грн. та зменшило суму боргу по спірному рахунку № 03-195 від 10.05.2005р. на цю суму. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача залишок боргу в сумі 2709,41 грн.

Також позивач повідомив суд, що відмовляється від стягнення з відповідача 3% річних та суми інфляції в зв’язку з тяжким фінансовим становищем останнього. Суд прийняв відмову позивача від стягнення з відповідача 3% річних та суми інфляції.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому позов визнав і повідомив про часткову оплату ним боргу в сумі 1800 грн.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

між позивачем і відповідачем укладено договір на виконання робіт трактором Т-150 від 01.04.2005р., за яким виконавець (позивач) зобов’язався виконати роботи трактором по оранці землі СТОВ „Брусилівське”, а замовник ( відповідач) зобов’язався оплатити виконані роботи.

Згідно п. 2 договору вартість виконаних робіт становить 66,07 грн. за 1 гектар.

Роботи були виконані та згідно п. 5 договору виконавцем були оформлені товаро-транспортні накладні, які відображають об’єм виконаних робіт та їх вартість. Об’єм виконаних робіт підтверджений замовником, шляхом підписання товаро –транспортних накладних представником замовника, які скріплені печаткою.

Згідно п. 8 договору виконавцем був виставлений рахунок № 03-195 від 10.05.2005р. на суму 4509,41 грн. на підставі товаро-транспортних накладних № 004771 та № 004789, який замовник зобов’язався оплатити в в 5-ти денний термін з дня пред’явлення рахунку до оплати.

Рахунок № 03-195 від 10.05.2005р. був направлений СТОВ „Брусилівське” 11.05.2005р., що підтверджується поштовою квитанцією. Рахунок залишився без оплати.

06.07.2006р. позивачем направлено відповідачу досудове попередження № 56 від 05.07.2006р. в якому просить сплатити суму боргу в сумі 4509,41 грн.

Відповідачем платіжним дорученням № 166 від 19.07.2006р. сплачено 800 грн. боргу, платіжним дорученням № 174 від 25.07.2006р. сплачено 1000 грн. боргу, всього на суму 1800 грн. Таким чином за СТОВ „Брусилівське” залишився борг в сумі 2709,41 грн. Доказів сплати цієї суми боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , 44,49, 80 п. 1-1, 4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 1800 грн. боргу.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення витрат від інфляції та процентів річних і припинити провадження у справі в цій частині позову.

Позов задовольнити повністю і стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Брусілівське”, 15531, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Нова, 2, (р/р 260493021134 ОПЕРВ Обласне управління Ощадбанку, МФО 353553, код 31942754) на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігіврайагропромтехніка», 14020, м. Чернігів, вул. Шевченко, 162а, (р/р 26002005460 Полікомбанк, МФО 353100, код 00909220) 2709,41 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко