Court ruling № 135308219, 31.03.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"31" березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/5332/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від прокуратури - Йощенко Т.В.,

від позивача - не з`явився,

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Санон (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Газенергопроект) - не з`явився,

2) Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Санон (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Газенергопроект), Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище про визнання недійсними додаткових угод, стягнення грошових коштів у розмірі 43155,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Санон (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Газенергопроект), Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 22.01.2021 до договору № 1 про закупівлю природного газ від 01.01.2021, укладену між Державним навчальним закладом Костянтинівське вище професійне училище та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергопроект) (актуальна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Санон);

- визнати недійсною додаткову угоду № 3.1 від 26.01.2021 до договору № 1 про закупівлю природного газ від 01.01.2021, укладену між Державним навчальним закладом Костянтинівське вище професійне училище та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергопроект) (актуальна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Санон);

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.01.2021 до договору № 1 про закупівлю природного газ від 01.01.2021, укладену між Державним навчальним закладом Костянтинівське вище професійне училище та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергопроект) (актуальна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Санон);

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 22.02.2021 до договору № 1 про закупівлю природного газ від 01.01.2021, укладену між Державним навчальним закладом Костянтинівське вище професійне училище та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергопроект) (актуальна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю Санон);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Санон на користь Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації кошти у сумі 43155,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної процедури закупівлі між Товариством з обмеженою відповідальністю Санон (Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергопроект) та Державним навчальним закладом Костянтинівське вище професійне училище укладено договір № 1 від 01.01.2021 р. про закупівлю природного газу. В подальшому, як вказує прокурор, сторонами укладено ряд додаткових угод, якими збільшено первісну ціну за 1000 куб.м. природного газу, яка була визначена за результатами відкритих торгів, і відповідно зменшено обсяги його постачання. Так, зокрема, додатковою угодою № 5 від 22.02.2021 р. встановлено ціну природного газу за 1000 куб.м. у розмірі 7068,96 грн. з ПДВ (що складає підвищення ціни за одиницю товару ще на 10%, а порівняно з первісною ціною на 27%) та зменшено обсяги постачання газу до 56471,732 куб.м.

Відтак, прокурор вважає, що внаслідок укладання додаткових угод № 3 від 22.01.2021, № 3.1 від 26.01.2021, № 4 від 27.01.2021 та № 5 від 22.02.2021 є неправомірним та свідчить про порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, тому ці додаткові угоди підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Таким чином, прокурор вважає, що укладена додаткові угоди суперечить чинному законодавству, а тому підлягають визнанню недійсними, у зв`язку з чим відповідачем безпідставно одержані грошові кошти у розмірі 43155,93 грн., які прокурор заявляє до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 02.01.2026 р. вказану позовну заяву Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5332/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 30.01.2026 р. о 12:00 год.

20.01.2026 р. від Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище до господарського суду надійшла заява (вх. № 2136/26), відповідно до якої відповідач-2 повідомляє про визнання позовних вимог у повному обсязі та просить суд провести підготовче засідання без участі представника відповідача-2.

Підготовче засідання, призначене на 30.01.2026 р. о 12:00 год., не відбулось у зв`язку з проведенням відповідальними співробітниками суддів спільно зі службою судової охорони оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового пристрою в адміністративній будівлі, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 р. призначено підготовче засідання на 02 березня 2026 р. о 16:00 год.

09.02.2026 р. від Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 4632/26), відповідно до якого відповідач-2 просить суд провести підготовче засідання та розгляд справи без участі представника Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/5332/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 31 березня 2026 р. о 10:30.

13.03.2026 р. від Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 9007/26), відповідно до якого відповідач-2 просить суд провести підготовче засідання та розгляд справи без участі представника Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище.

У підготовче засідання, призначене на 31 березня 2026 року, представник позивача - Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації та представники відповідачів не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/5332/25 за позовом Заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Санон (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Газенергопроект), Державного навчального закладу Костянтинівське вище професійне училище про визнання недійсними додаткових угод, стягнення грошових коштів у розмірі 43155,93 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на "28" квітня 2026 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482)307-959.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 31.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 31.03.2026 року.

Суддя В.С. Петров