Court ruling № 135308083, 01.04.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
01.04.2026
Case No.
914/942/26
Document №
135308083
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2026 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/942/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Миколаїської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Миколаїв,

до відповідача 2: «Центральна рятувально-водолазна служба», м. Львів,

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Встановив: Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, м. Миколаїв, до Центральної рятувально-водолазної служби, м. Львів. Прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 3250 від 02.07.2025 р., скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки та зобов`язати «Центральну рятувально-водолазну службу» усунути перешкоди у користуванні Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області земельною ділянкою площею 0,2453 га шляхом звільнення такої та приведення у придатний для використання стан шляхом демонтажу Центральною рятувально-водолазною службою тимчасових споруд, що знаходяться на земельні ділянці та тимчасового огородження, яке встановлено навколо вказаної земельної ділянки.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурору слід надати суду письмові пояснення, у яких вказати правові підстави позову, який подано в інтересах відповідача 1 до відповідача 2 про зобов`язання Центральної рятувально-водолазної служби усунути перешкоди у користуванні Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області земельною ділянкою площею 0,2453га шляхом звільнення такої та приведення у придатний для використання стан шляхом демонтажу Центральною рятувально-водолазною службою тимчасових споруд, що знаходяться на земельній ділянці та тимчасового огородження, яке встановлено навколо вказаної земельної ділянки.

Прокурору слід також подати суду письмове пояснення, в якому вказати правові підстави об`єднання позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки з позовною вимогою про зобов`язання усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яку подано до відповідача 2 в інтересах відповідача 1.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури - залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику керівника Стрийської окружної прокуратури строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк прокурору: 1) надати суду письмові пояснення у яких вказати правові підстави позову, який подано в інтересах відповідача 1 до відповідача 2 про зобов`язання Центральної рятувально-водолазної служби усунути перешкоди у користуванні Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області земельною ділянкою площею 0,2453га шляхом звільнення такої та приведення у придатний для використання стан шляхом демонтажу Центральною рятувально-водолазною службою тимчасових споруд, що знаходяться на земельній ділянці та тимчасового огородження, яке встановлено навколо вказаної земельної ділянки; 2) подати суду письмове пояснення , в якому вказати правові підстави об`єднання позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки з позовною вимогою про зобов`язання усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яку подано до відповідача 2 в інтересах відповідача 1.

3. Роз`яснити Першому заступнику керівника Стрийської окружної прокуратури, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135308083 ?

Документ № 135308083 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135308083 ?

Дата ухвалення - 01.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135308083 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135308083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 135308083, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 135308083, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.04.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 135308083 refers to case No. 914/942/26

This decision relates to case No. 914/942/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135308082
Next document : 135308084