Court ruling № 135307589, 26.03.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

26.03.2026Справа № 910/13853/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд»доДержавної податкової служби Українипростягнення 3 100 715,99 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.Представники сторін:

від позивача: Гуревич М.Г.;

від відповідача: Щеглова Л.В., Гошко В.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13853/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» (далі також - позивач) до Державної податкової служби України (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлене обладнання в розмірі 3 100 715,99 грн (в. т.ч. ПДВ - 516 786,00 грн).

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 26.03.2026.

19.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники сторін безпосередньо в судовому засіданні 26.03.2026 проти залишення позову без розгляду не заперечували, надали усні пояснення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» - адвокатом Гуревичем Максимом Геннадійовичем та подана до початку розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Схожу за змістом правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 925/1208/18, від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20, від 11.01.2022 у справі № 449/1290/20, від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 219, 220, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Інтербуд» до Державної податкової служби України про стягнення заборгованості за поставлене обладнання в розмірі 3 100 715,99 грн (в. т.ч. ПДВ - 516 786,00 грн) залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2026

Суддя Ю.О. Підченко