Court ruling № 135305095, 01.04.2026, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №679/866/25

Провадження №2/682/24/2026

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, третя особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

в с т а н о в и в:

"18" липня 2025 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, третя особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвалою від 29.07.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, третя особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та у справі призначене підготовче провадження.

31.10.2025 року на стадії підготовчого провадження судом задоволене клопотання представника позивача адвоката Хіноцької О.І. та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлене запитання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним братом малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 . Проведення експертизи доручене експертам ТОВ "МАМА ПАПА" (ЄДРПОУ 40652411, ліцензія №1168 від 03.11.2016, місцезнаходження м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/2); зобов`язано відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися до представництва Медико-генетичного центру "МАМА ПАПА" ТОВ "МАМА ПАПА" у місті Рівне за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 35, для відібрання біологічних зразків, в день та час, визначені експертами.

Проте з повідомлення експертів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився до представництва Медико-генетичного центру "МАМА ПАПА" ТОВ "МАМА ПАПА" у місті Рівне за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 35, для відібрання біологічних зразків, в день та час, визначені експертами. Тому, оскільки для проведення експертизи на встановлення спорідненості на рівні передбачувані брат-сестра необхідно мати зразки як від передбачуваної сестри, так і передбачуваного брата, а від передбачуваного брата ОСОБА_4 зразки відсутні, ухвалу суду від 31.10.2025 р залишено без виконання.

Після відновлення провадження у справі, ухвалою від 26 березня 2026 р суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував в СВ Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (30400, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) копію висновку молекулярно-генетичної експертизи, проведеної за результатами відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який міститься в матеріалах кримінального провадження № 12025244000000792 .

30.03.2026 р СВ Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надав суду з матеріалів кримінального провадження № 12025244000000792 копію висновку молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/123-25/8183-БД від 31.07.2025 р, проведеної за результатами відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому у підготовчому засіданні 01.04.2026 р представник позивача просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "МАМА ПАПА" (ЄДРПОУ 40652411, ліцензія №1168 від 03.11.2016, місцезнаходження м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/2), на вирішення експертів поставити запитання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним братом малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , і надати для дослідження експертів біологічні зразки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/123-25/8183-БД від 31.07.2025 р, проведеної за результатами відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 12025244000000792

Представник відповідача адвокат Гридіна Н.В. заперечує проти призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, так як вважає, що факт батьківства можливо встановити лише щодо померлої особи, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти при виконанні військового обов`язку по захисту Батьківщини, а отже є живим.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, так як відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тому висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо питання чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним братом (по лінії батька) малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , може бути доказом у справі щодо встановлення батьківства.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки тривалість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на час постановлення ухвали невідома, суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, ст. 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Хіноцької О.І. та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "МАМА ПАПА" (ЄДРПОУ 40652411, ліцензія №1168 від 03.11.2016, місцезнаходження м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2/2).

На вирішення експертів поставити запитання:

чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним братом малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?

Надати для дослідження експертів висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/123-25/8183-БД від 31.07.2025 р, проведеної за результатами відбору біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 12025244000000792.

Зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у день, час та місце, вказані експертами, для відібрання біологічних зразків.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_3 оплатити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі, визначеному експертами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.І.Зеленська