Court ruling № 135304513, 31.03.2026, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/7182/25

2-с/243/67/2026

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марченко Дмитро Іванович, про скасування судового наказу, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника із заявою про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що 27.08.2025 судом було видано оскаржуваний судовий наказ. Заявник дізналась про його існування після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на банківські рахунки. Зазначає, що ОСОБА_1 з квітня 2022 перебуває за кордоном та не могла отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації. Крім того, зазначає, що боржники не погоджуються з судовим наказом, оскільки фактично не користувались послугами стягувача, не зрозуміло на підставі яких послуг та яких розрахунків було нараховано заборгованість. Боржники не є власниками майна за яке нараховано борг та не укладали жодних договорів з стягувачем. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд приймає до уваги, що строк подачі заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин, оскільки заявник перебуває за межами країни та не отримала вчасно оскаржуваний судовий наказ, тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

27.08.2025 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 170 ЦПК України, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 27.08.2025 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі номер 243/7182/25, провадження 2-н/243/1494/2025, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надану послугу з управління багатоквартирним будинком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К».

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков