Court ruling № 135303884, 01.04.2026, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/1514/26

Провадження № 2/487/1750/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місце знаходження за адресою: вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх м.Львів)

до

ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року представник позивача, шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, за якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №95449385000, укладеним між АТ «Укрсибббанк» та ОСОБА_1 , 01.07.2019 року, у розмірі 40320,25 грн.. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Представнк позивача вказавт що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником кредитора у зобов`язанні.

У період часу з 02.03.2026 по 01.04.2026 суддя Притуляк І.О. перебувала у нарадчій кімнаті у справі №483/1839/23 провадження №1-кп/487/246/26.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про її підсудність та юрисдикційність.

Звертаючись до Заводського районного суду м.Миколаєва, у позовній заяві представник позивача зазначила місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району м.Миколаєва.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , долученої до матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У Єдиному державному демографічному реєстрі відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні (Відповідь №2400858 від 02.03.2026.

Відповідно до Відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області №4801.4-1700/4901.4-26 від 02.03.2026, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до відомостей про зареєстрованих осіб територіальної громади Миколдаївської області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Встановлені обставини, свідчать про наявність підстав для застосування положень ч.9 ст.28 ЦПК України.

Останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень п.1 ч.1 ст..31 ЦПК України, справу за за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,слід передати на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31,260, 261, 316, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- направити до Центрального районного суду м.Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк