Court ruling № 135302439, 01.04.2026, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 450/3240/21

пр.№ 1-кп/464/47/26

У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

31.03.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 . В клопотанні адвокат зазначає про те, що у зв`язку із воєнним станом, поганим самопочуттям та значною територіальною віддаленістю, обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання призначене на 01.04.2026 о 11:00 год. Тому, просить проводити судове засідання з обвинуваченим дистанційно, у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК України підстав.

Окрім того, положеннями ч.4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Проте, захисник в порушення вищезазначених положень, подав клопотання лише 31.03.2026 року, в той час як судове засідання призначено на 01.04.2026 року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також стадії судового провадження, а саме проведення допиту обвинувачених, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий ОСОБА_1