Court ruling № 135299447, 30.03.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/1796/26-Е

Провадження №2/522/5387/26

УХВАЛА

30 березня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 10.02.2026 року через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Тізул Олегом Івановичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір.

Матеріали позову суддя отримала 11.02.2026 року.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 30.03.2026 року.

17.03.2026 року представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» через підсистему Електронний суд надала відзив, в якому просила у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 30.03.2026 року сторони не з`явилися, 13.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Тізул О.І. через підсистему Електронний суд надав заяву, в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність у вищевказаному позові відпала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 31.03.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таку заяву суду подано представником позивача.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тізул О.І. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тізул Олега Івановича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.03.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.