Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/136/26
Провадження № 2/362/2564/26
У Х В А Л А
19.03.26 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Через систему «Електронний суд» до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулось ТОВ «Юніт Капітал» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 167033 від 10.01.2025 року у розмірі 54512,48 грн., та судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: 2422,40 грн. судовий збір та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
16.03.2026 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Юніт Капітал» - Кукси К.О. про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі № 362/136/26 та повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, а закриття провадження передбаченні тільки після відкриття провадження, то заяву представника позивача про закриття провадження у справі слід повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Повернути ТОВ «Юніт Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачену 18.12.2025 року за квитанцією №31508 за наступними реквізитами: Отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ: 43541163, п/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
The court decision No. 135286705, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 362/136/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: